Zhanr: Dokumentalnye Strana: SShA Rezhisser: Denni Bojl 3-e luchshix akterov: Set Rogen, Ripli Sobo, Sara Snuk Opisanie: Vy navernoe i ne dogadyvalis, chto texnologii svyazannye s kompyuterami razvivayutsya bystrej vsex ostalnyx. Dazhe predstavte, chto paru desyatkov let nazad v kazhdoj kvartile ne stoyal kompyuter, nikto ne imel planshetov i prodvinutyx sotovyx telefonov. A chto zhe sejchas? U kazhdogo rebyonka est mobilnyj, muz.pleer i planshet, prakticheski na kazhdom telefone podklyuchen bezlimitnyj internet. Esli vy vspomnite, to bolshoj progress v dannoj nauke byl ot Stiva Dzhobsa. Buduchi molodym uchyonym, on sozdal ogromnuyu kompaniyu. Ego produkciya stremitelno nabirala oboroty. Kazhdyj korrespondent zhelal poznakomitsya so Stivom, i vzyat u nego intervyu. Tak vot film "Stiv Dzhobs" raskroet nam vse tajnye, kotorye skryli ot nas SMI. V devyanostyx godax vsemi izvestnyj amerikanskij zhurnalist Robert Gingli snimalsya v sobstvennoj programme o proryve informacionnyx texnologij. Stiv Dzhobs reshilsya dat intervyu v onlajn rezhime, chtoby eshhyo bolshe podnyat svoj rejting. Legenda, osnovatel i prekrasnyj uchenyj Dzhobs raskryl mnozhestvo nuzhnoj informacii, a takzhe rasskazal neskolko melochej, chto mir uvidit v budushhem. Bolshaya chast intervyu ne smogli oglasit po televideniyu, samoe obidnoe, chto ona bylo sterta i vsemi zabyta. Posle smerti Stiva proshlo ne tak uzh i mnogo vremeni, ego xoroshij drug Pol Sen reshil ubratsya v garazhe, i vy ne poverite, on nashel tu zabytuyu videoplenku. Dannaya kasseta xranit mnogo poleznoj informacii, kotoryj ne vidyval mir. I v dannom filme vy uznaet, chto xotelo skryt ot nas amerikanskoe SMI.
Chestno govorya, knigu Uoltera Ajzeksona, tekst kotoroj adaptirovali dlya filma, ne chitala, no znala Sorkina i Bojla. Sorkin podaril mne «Cheloveka, kotoryj izmenil vsyo», a Bojl — «Millionera iz trushhob» i «127 chasov». Nu, i Kejt Uinslet privlekala. Zhalela, chto Leo otkazalsya ot roli v polzu «Vyzhivshego», no sejchas ya etomu tolko rada. Obyasnyu, pochemu.
Dlya tex, kto ne osobo znakom s zhiznyu Stiva, film pokazhetsya neponyatnym i skuchnym. Ya ponimayu, chto xoteli snyat chto-to originalnoe, otlichayushheesya ot vsego, chto bylo do etogo, no togda ne pojmu, pochemu ne pokazali klyuchevye momenty ego zhizni, v tom chisle dni ego uspexa… Pochemu imenno eti… Ya prekrasno ponyala, chto pod «prikrytiem» trex prezentacij produktov Apple pytalis raskryt ego kak cheloveka, pokazat otnosheniya s kollegami, «druzyami», a samoe glavnoe — docheryu. Vozmozhno, ideya byla i xoroshej, no eto poluchilos do togo, povtoryus, skuchnym, chto ya nervno podyorgivala nogoj v ozhidanii konechnyx titrov. Pri etom, ya ne tot chelovek, kotoromu podavaj tolko dinamichnye kartiny, gde kazhduyu sekundu chto-to proisxodit. Ya mogu pronikatsya veshhami «ne massovymi», kogda ves zal vstayot i uxodit, a ya poluchayu neimovernoe naslazhdenie ot prosmotra.
Mne kazhetsya, chto delo zdes v scenarii. Ya pomnyu, kak vse, vklyuchaya moyu podrugu, druzhno spali na «Cheloveke, kotoryj izmenil vsyo». A mne ponravilos, potomu chto tam byla moya tema. A zdes… Ya dopuskayu, chto esli by ya byla neimoverno zainteresovana v zhizni Dzhobsa, to mne by ponravilos bolshe, odnako biografii mnogix lyudej menya iznachalno ne interesuyut, no, posmotrev film, ya chasto pronikayus i dazhe knizhki potom chitayu, na osnove kotoryx postavleny kartiny. Vot, naprimer, v ramkax etogo marafona posmotrela film «Trambo», i ya etogo Trambo voobshhe ne znala, a posle filma pryam zaxotelos uznat.
Stiv dlya menya — ochen interesnaya lichnost osobenno v plane motivacii. Eto chelovek, kotoryj mnogogo dobilsya, a znachit, u nego est, chemu pouchitsya. I chestno govorya, mne gluboko fioletovo, naskolko on byl ploxim kak chelovek. Vse my ne bez grexa. A vse genii — v osnovnom nesnosnye lyudi. Nu, i chto. Na to oni i genii. Oni ne sozdany dlya zemnoj zhizni, oni prishli v etot mir, chtob «dvinut» ego vperyod. Zaxotelos teper posmotret «Dzhobs: Imperiya soblazna» — mozhet, tam proniknus, mozhet, tam poluchshe Dzhobsa uznayu.
V obshhem, chto ya xotela skazat: kakie-to fakty iz zhizni Dzhobsa, o ego xaraktere ya odnoznachno uznala, no ne uvidela kartiny celikom. A ved po-xoroshemu pazl dolzhen byl sobratsya s pomoshhyu fleshej, s pomoshhyu dialogov, kotoryx bylo neimoverno mnogo… Obychno tak i byvaet v takix povestvovaniyax. A zdes mne kak budto ne xvatilo mnozhestva detalej.
Chto kasaetsya igry Fassbendera, nominaciyu svoyu on odnoznachno zasluzhil. Ya ploxo predstavlyala, kak ego «zamaskiruyut» pod Dzhobsa, no «zamaskirovali» nastolko xorosho, chto tolko divu davalas! Sygral on ne xuzhe svoego grima. Otrazil celyj spektr emocij. On odnoznachno ne tot, kto isportil film.
Kejt vpervye v zhizni teryalas na fone svoego partnyora. No navernoe, eto rol obyazyvala. Ona ved igrala pomoshhnicu, kotorye dolzhny byt prakticheski nevidimymi. Opyat zhe, vpervye vizhu lyubimuyu Kejt v takoj roli, eto polnaya smena obraza s yarkogo na «myshinyj». I tolko v odnoj scene ona vydala prosto shkval emocij, i vot togda nevozmozhno bylo eyo ne zametit. Pozhelayu ej pobedy na Globuse, ibo lyubimaya aktrisa, no poka v eyo nominacii ne videla celyx tryox dam. Esli uvizhu kogo-to luchshe, to postarayus byt obektivnoj i bolet za silnejshuyu.
Set Rogan sygral dovolno znachimuyu rol, kotoraya tozhe perevernula ego privychnyj obraz na 360 gradusov. Po xodu eta rol dolzhna vyvesti ego iz amplua nesuraznogo parnya iz amerikanskix komedij. Chto zh, posmotrim.
V celom, rekomenduyu smotret etot film tolko tem, kto ochen, ochen i ochen uvlechyon zhiznyu Dzhobsa i uzhe znaet podrobnosti ego zhizni chut li ne naizust. Ya k takim ne otnoshus, poetomu dobavlyu po ballu za Fassbendera i za Kejt, nu, i eshhyo nakinu 1 ball za poslednie minut 15, v itoge poluchitsya:
K schastyu, eto ne binarno. Mozhno byt xoroshim i talantlivym chelovekom odnovremenno
Iz filma
O myortvom libo xorosho, libo nikak
Idiotskaya russkaya pogovorka
V filme pokazany tri epizoda iz zhizni legendarnogo osnovatelya kompanii Apple — Stiva Dzhobsa. V poslednie minuty pered vazhnymi prezentaciyami v 84-m, 88-m i 98-m godax Stiv Dzhobs reshaet razlichnye problemy, kak lichnogo xaraktera, svyazannye s pervoj zhenoj i docheryu, tak i professionalnye.
Sudya po vsemu, Stiv Dzhobs ne byl xoroshim chelovekom. Ya ne mogu i ne xochu otricat ego genialnosti vo vsyom, chto bylo svyazano s marketingom, dizajnom, zhivymi vystupleniyami i prodvizheniem svoego obraza myslej, voploshhyonnogo v produkty kompanii. Odnako, dumaya o chelovechestve i o svoyom meste v ego razvitii, Stiv Dzhobs zachastuyu zabyval o drugom slove s tem zhe samym kornem. On zabyl o «chelovechnosti», o tom, chto udivitelnym obrazom, nesmotrya na vsyu slozhnost vzaimootnoshenij lyudej drug s drugom, do six por podrazumevaet soboj dobrotu, otkrytost, zhelanie i umenie pomoch, podderzhat, podstavit plecho. Vot v etom Stiv Dzhobs byl poxozhe otnyud ne genialen. Ya ne prizyvayu ignorirovat ego produkty, v konce koncov, eto lichnoe delo kazhdogo, chto nosit v karmane ili stavit na stol, ya lish xochu, chtoby nekotorye lyudi inogda xot chut-chut zadumyvalis o tom, kogo imenno oni bogotvoryat. A takix lyudej nemalo.
Samye slabye i bespomoshhnye sceny v filme Denni Bojla — eto imenno te epizody, gde v Stive Dzhobse proyavlyaetsya chto-to chelovecheskoe. Opyat zhe ne xochetsya otkazyvat zritelyam v prave videt ego takim, ne isklyuchayu, chto v konce svoej zhizni Dzhobs dejstvitelno stal kuda bolee «chelovechnym». Odnako mne proshhe vosprinimat ego, kak inoplanetyanina, kotoryj popal v nash mir, chtoby izmenit ego, ne znaya pravil i zakonov normalnogo chelovecheskogo obshheniya. V takom aspekte ego lyubov k zakruglyonnym uglam, zatmevayushhaya soboj druzej i blizkix, stanovitsya dazhe ponyatnoj.
Film ochen silnyj, slozhno eto otricat. Idealno vystroennyj mexanizm: tonkij, po-teatralnomu minimalistichnyj scenarij Aarona Sorkina, lyogkaya, po-britanski nenavyazchivaya rezhissura Denni Bojla i neskolko ochen xoroshix aktyorskix rabot. Osobenno ponravilas Kejt Uinslet, sygravshaya Dzhoannu Xoffman: pravuyu ruku, boevuyu podrugu Dzhobsa. Sam Fassbender tozhe ponravilsya, no mne kazhetsya, chto i on sam i kakoj-nibud drugoj aktyor mogli luchshe voplotit na ekrane etot protivorechivyj obraz. U Seta Rogena i Dzheffa Denielsa takzhe bylo po odnomu ochen yarkomu vyxodu.
Biografiya legendarnyx lichnostej, tex, kto vpisal svoyo imya v istoriyu chelovechestva, eto ne prosto zhizneopisanie: kuda poshyol i chto sdelal. Eto vsegda voprosy: prav li on, zasluzhivaet li, dostoin li, i kak, chyort poberi, emu eto udalos? Film «Stiv Dzhobs» zadayot eti voprosy, i delaet eto tonko i po-kinematograficheski iskusno.
Vse-taki est kakaya-to vysshaya ironiya v tom, chto v xode mnogochislennyx perturbacij v strukture semochnoj gruppy v rezhisserskom kresle ocherednogo filma o Stive Dzhobse okazalsya britanec Denni Bojl — bolshoj master snimat yarkie i sovershenno neveroyatnye istorii. Bezzhiznennaya istoricheskaya dostovernost edva li prishlas by k licu odnomu iz sozdatelej sovremennogo informacionnogo mira, so-osnovatelyu kultovoj (bogotvorimoj i proklinaemoj) korporacii Apple, vydayushhemusya innovatoru i marketologu, kotoryj iz vsego umel i lyubil delat shou. Dumaetsya, chto film Bojla prototipu dolzhen byl ponravitsya — est v nem chto-to sushhestvenno dzhobsovskoe: eto zakrytaya, nepronicaemaya dlya vneshnego vliyaniya sistema, isklyuchitelno privlekatelnaya esteticheski, chetkaya i ochen uverennaya arxitekturno.
Imenno strukturnoj celostnostyu «Stiv Dzhobs» vygodno otlichaetsya ot mnogix biograficheskix filmov, i blagodarit za eto nuzhno v pervuyu ochered scenarista Aarona Sorkina, vystroivshego, kazhetsya, isklyuchitelno prostuyu po forme, no sovershenno zavorazhivayushhuyu istoriyu. Ne stavya zadachu rasstavit vse tochki nad i v zhizni Dzhobsa, Sorkin, kak ranee v «Socialnoj seti», skoree s nepoddelnym interesom issleduet fenomen geroya novejshego vremeni — issleduet iznutri, iz zakulisya trex prezentacij: ne opravdavshego zavyshennyx ozhidanij Macintosh v 1984 godu, provalnogo eshhe na stadii idei «chernogo kuba» NeXT v 1988 i fantasticheski uspeshnogo iMac v 1998. Tri tochki v prostranstve-vremeni, tri reshitelnyx shaga, v kakoj-to stepeni opredelivshie epoxu — no vmesto prezentacionnyx rechej zritel, prevrashhennyj zamyslom scenarista skoree v svidetelya, nablyudaet tolko besprestannye razgovory. Dzhobsu tak xochetsya pobyt naedine s soboj i svoim genialnym izobreteniem, no v grimerku (i v dushu) postoyanno lezut odni i te zhe (samye blizkie) lyudi — so svoimi sovershenno neumestnymi problemami, prosbami, voprosami. Kogda v poslednie polchasa nuzhno uspet zakryt vse proshlye scheta, pobedit vsex dokuchlivyx prizrakov i ponyat chto-to neozhidanno novoe o sebe samom, vremya, po bozhestvennoj vole scenarista, budet szhimatsya i rastyagivatsya, vspyxivat fleshbekami, smontirovannymi tak tochno, budto u geroya i zritelya obshhie vospominaniya.
Nesprosta refrenom filma zvuchit, chto zamknutaya sistema s minimalno neobxodimym kolichestvom razemov optimalna, ibo v menshej stepeni podverzhena lyubym vneshnim vozdejstviyam, v tom chisle i potencialno opasnym. Na fone Dzhobsa, predstavlennogo vysokofunkcionalnym, bukvalno pomeshannym na effektivnosti kompyuterom, prochie geroi stanovyatsya virusami, stremyashhimisya vnesti v etu sistemu kody chelovechnosti. I firmennye — xlestkie, potryasayushhe dinamichnye, ni na sekundu ne otpuskayushhie — dialogi Sorkina rabotayut kak xakerskie ataki, kotorye smogut najti put v samuyu germetichnuyu sistemu. Ekrannaya evolyuciya Majkla Fassbendera tochnejshim obrazom peredaet izmeneniya v geroe, vplot do togo, chto, sovershenno ne poxozhij na Dzhobsa vneshne, on — uznavaemymi zhestami, plastikoj, mimikoj — k tretemu aktu priobretaet vse bolshee sxodstvo s chelovekom, kotoryj izmenil, a potom kupil i prodal mir.
Osnovnoj vklad v film Denni Bojla, navernoe, v tom, chto on sumel ne isportit scenarij — do mozga kostej teatralnyj, lishennyj stol blizkoj serdcu rezhissera syuzhetnoj dinamiki. Akkuratno soxraniv slovesnuyu tkan, Bojl dobavil v postanovku udachno prishedshejsya ko dvoru texnologichnosti: kazhdyj iz trex epizodov snyat na raznye kamery, i samo kachestvo kartinki peredaet menyayushhijsya dux vremeni. Skrupuleznaya rabota operatora i xudozhnika sozdaet idealno geometrichnyj mir strogix vyverennyx linij, potomu chto tolko takoj mog by ustroit manyaka-perfekcionista, uverennogo, chto v rabote ne byvaet neznachitelnyx melochej.
V «Stive Dzhobse» ne najti zadokumentirovannyx sekretov masterstva i dotoshnogo poetapnogo izucheniya puti k uspexu. Film menshe vsego poxozh na standartizirovannoe zhizne- i bytopisanie «zamechatelnogo cheloveka», edva li on daet vozmozhnost odnoznachno ocenit lichnost Dzhobsa, ego izobretatelskie sposobnosti ili zaputannye otnosheniya s temi, kto nazyval sebya ego druzyami i semej. No mozhno byt vpolne uverennym v tom, chto imenno tak sozdayutsya ikony: iz podchas protivorechivyx, obrastayushhix legendami, svedenij i zharkix sporov, iz vspoloxov fotovspyshek i voroxov obryvochnyx boleznennyx vospominanij, iz broskix zapominayushhixsya detalej i paranoidalnoj vnimatelnosti k melocham, iz beskompromissnoj very v vysshuyu silu (k primeru, v sebya samogo) i v to, chto nevozmozhnoe vozmozhno.
0
